Это был бы шедевр)а если бы вообще голые, то и вовсе - к бабке не ходи)))
Это был бы шедевр)а если бы вообще голые, то и вовсе - к бабке не ходи)))
не столь эффективно 6-).Наверное и дубинами хорошо колошматили друг друга...
так и дело в этом: интерпретации. Лично я ничего плохого в этом не вижу. У меня - своя, у вас - своя, у Жукова - своя. Исходные бы данные только не искажались. Вчера пересмотрел его ролик про Ледовое побоище - все ссылки даёт, данные приводит правильно, всё проверяемо. Я у себя неточность нашёл: относительно свиньи Жуков упоминает наставления кого-то из Гоггенцоллернов 15-го века своему сыну - сейчас у себя поправлю.Я как-то пробовал. 1861-й, ещё что-то... Утверждает, даёт ссылки. Лезу, проверяю, уточняю - напиздел, паскуда. Пардон.
Я говорил именно о его интерпретации фактов. Может, ангажирован кем сверх меры, может, свои тараканы жизни не дают. Но для себя вывел правило, сказанное им отметать априори. Как неорганизованное(с).
Не знаю. Скорее всего нет: слишком специфична тема.А хорошего документального фильма на эту тему нет?
Тут главное энтузиазм - вон зулусы какие увлеченые процессом ребята)не столь эффективно 6-).
Ну даже за то что уже дает ссылки, респект и уважухатак и дело в этом: интерпретации. Лично я ничего плохого в этом не вижу. У меня - своя, у вас - своя, у Жукова - своя. Исходные бы данные только не искажались. Вчера пересмотрел его ролик про Ледовое побоище - все ссылки даёт, данные приводит правильно, всё проверяемо. Я у себя неточность нашёл: относительно свиньи Жуков упоминает наставления кого-то из Гоггенцоллернов 15-го века своему сыну - сейчас у себя поправлю.