Вообще, конечно, с начала знакомства с изданием Русской летописи 1649 года моментально возникает чувство, что те, кто истерически-восторженно писал в СМИ "вот наконец найден первоисточник Повести временных лет!" саму публикацию Летописца не читали. Что по нынешним временам является более правилом, чем исключением.
Иначе прямо из Предисловия к второму тому (Транслитерация летописной части) узнали бы, что публикуемый экземпляр Русского летописца далеко не единственный: на сегодняшний день известно более 20 списков этого Летописца разной степени сохранности и полноты вплоть до полной (Уваровский, Погодинский, Карамзинский, Архивный).
Вова Манукян даёт совет однокласснице по личностному росту ("Внимание, черепаха!", Р. Быков, 1970).
Ни о какой уникальности речи не идёт, а идёт о том, что коль появился "госзаказ" на определённую концепцию происхождения государства Российского, то он и был выполнен с помощью этого Русского летописца: "Надо - таки нате, их есть у нас. Вот расчётный счёт, ИНН, КПП..." Что, согласитесь, сразу же навевает особое отношение к Русскому летописцу (РЛ) в качестве первоисточника ПВЛ. А ещё и к объективности пассажа насчёт цели ПВЛ "... представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности." на сайте Русской веры.
Из Предисловия же можно узнать, что составителем этого Русского летописца является архиепископ Астраханский и Терский Пахомий (ум. 1655 г.). Да и обнаружен этот "первоисточник ПВЛ" не в 2019 году (как я по своей наивности вначале подумал), а намного раньше, поскольку именно этот список (материальный носитель информации) был предметом исследований М.А. Савинова, защитившего по этому летописцу кандидатскую диссертацию в 2016 году: Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф. Естественно, при оценке РЛ в качестве "первоисточника" ПВЛ перво-наперво любой разумный человек подумает, а когда был создан материальный носитель летописца: те самые листы тетрадей, которые сшиты в книгу, какими годами датируются чернила, которыми написан список, и тому подобное.
Э-э-э... РЛ составлен в 1649 году, а Лаврентьевский список ПВЛ - материальный, повторюсь, носитель - датируется 1377 годом: это отнюдь не 15-й век, а как-то даже 14-й. Причём монах Лаврентий сотоварищи переписывали ещё более древний документ, который до нас и не дошёл.
Соответственно, какое-либо материаловедческое сравнение этих летописей - РЛ и ПВЛ - непременно указывает на РЛ как более позднее литературное произведение, по сравнению с ПВЛ.
Чтобы закрыть тему: что первичнее - ПВЛ или РЛ архиепископа Пахомия - приведу цитату из диссертации М.А. Савинова:
Замечу: Русский Хронограф, упоминаемый в цитате, был создан в начале 16-го века - более, чем за 100 лет до Русского летописца. И ешё подчеркну: среди произведений, которые явились источниками вдохновения автора Русского летописца - архиепископа Пахомия, нет русских летописей.
И даже - даже! - предположить, что уважаемый и авторитетный архиепископ Пахомий не составлял сам свой летописец, а переписал период до окончания ПВЛ некий древнейший - древнее ПВЛ - летописный источник, то получается такая картина маслом:
Хм... "Уверенно утверждаете", говорите? - Вы там поосторожнее с кагорчиком-то 6-).
Автор - Честный Инженер
Иначе прямо из Предисловия к второму тому (Транслитерация летописной части) узнали бы, что публикуемый экземпляр Русского летописца далеко не единственный: на сегодняшний день известно более 20 списков этого Летописца разной степени сохранности и полноты вплоть до полной (Уваровский, Погодинский, Карамзинский, Архивный).
Вова Манукян даёт совет однокласснице по личностному росту ("Внимание, черепаха!", Р. Быков, 1970).
И ещё чуть ранее:
Ни о какой уникальности речи не идёт, а идёт о том, что коль появился "госзаказ" на определённую концепцию происхождения государства Российского, то он и был выполнен с помощью этого Русского летописца: "Надо - таки нате, их есть у нас. Вот расчётный счёт, ИНН, КПП..." Что, согласитесь, сразу же навевает особое отношение к Русскому летописцу (РЛ) в качестве первоисточника ПВЛ. А ещё и к объективности пассажа насчёт цели ПВЛ "... представить Киев «матерью городов русских», колыбелью русской государственности." на сайте Русской веры.
Из Предисловия же можно узнать, что составителем этого Русского летописца является архиепископ Астраханский и Терский Пахомий (ум. 1655 г.). Да и обнаружен этот "первоисточник ПВЛ" не в 2019 году (как я по своей наивности вначале подумал), а намного раньше, поскольку именно этот список (материальный носитель информации) был предметом исследований М.А. Савинова, защитившего по этому летописцу кандидатскую диссертацию в 2016 году: Архиепископ Астраханский и Терский Пахомий и его Хронограф. Естественно, при оценке РЛ в качестве "первоисточника" ПВЛ перво-наперво любой разумный человек подумает, а когда был создан материальный носитель летописца: те самые листы тетрадей, которые сшиты в книгу, какими годами датируются чернила, которыми написан список, и тому подобное.
Э-э-э... РЛ составлен в 1649 году, а Лаврентьевский список ПВЛ - материальный, повторюсь, носитель - датируется 1377 годом: это отнюдь не 15-й век, а как-то даже 14-й. Причём монах Лаврентий сотоварищи переписывали ещё более древний документ, который до нас и не дошёл.
Соответственно, какое-либо материаловедческое сравнение этих летописей - РЛ и ПВЛ - непременно указывает на РЛ как более позднее литературное произведение, по сравнению с ПВЛ.
Чтобы закрыть тему: что первичнее - ПВЛ или РЛ архиепископа Пахомия - приведу цитату из диссертации М.А. Савинова:
Замечу: Русский Хронограф, упоминаемый в цитате, был создан в начале 16-го века - более, чем за 100 лет до Русского летописца. И ешё подчеркну: среди произведений, которые явились источниками вдохновения автора Русского летописца - архиепископа Пахомия, нет русских летописей.
И даже - даже! - предположить, что уважаемый и авторитетный архиепископ Пахомий не составлял сам свой летописец, а переписал период до окончания ПВЛ некий древнейший - древнее ПВЛ - летописный источник, то получается такая картина маслом:
- Некие древние мудрые монахи/монах (как без них?) когда-то в период между строительством русского города Новгорода, последующим строительством русского города Киева, последующим строительством русского города Москвы и житием "черноризца Феодосьева монастыря Печерского" записали в неком документе истинную и посконную историю древней Руси.
- Злокозненный киевопечерский монах - "черноризец Феодосьева монастыря Печерского" (Нестор?) - нашёл этот истинный и посконный документ и переврал так, чтобы унизить роль русского города Новгорода и увысить роль русского города Киева в русской истории. После чего заныкал первоисточник в неведомую нычку, а своё творение под торговой маркой ПВЛ выпустил в свет.
- Эту нычку в 17-м веке разныкал архиепископ Пахомий и тщательно "без редактирования и последующей цензуры" скопировал, дополнив сведениями из других истинных и посконных документов, описывающих историю Руси уже после того самого правдивого первоисточника. После чего заныкал первоисточник так, что никто до сих пор его разныкать не может.
- После чего книга Пахомия была, видимо, настольной книгой астраханских епископов до тех пор, пока старообрядческий книголюб С.Ф. Севастьянов каким-то образом его себе не заполучил. После чего летописец был куплен другим книголюбом В.С. Якуниным и тоже заныкан, а после, видимо, смерти того кем-то разныкан и передан старообрядческому сайту в оцифрованном виде для публикации истинной истории нашей с вами посконной Руси под торговой маркой РЛ.
Хм... "Уверенно утверждаете", говорите? - Вы там поосторожнее с кагорчиком-то 6-).
Автор - Честный Инженер
