год назад я даже начинал писать этот пост, но потом - то-сё, какие-то заботы, более неотложные дела, другие мысли - потёр, в общем, начало.
А вчера смотрел программу с Соловьёвым - да! такое тоже случается 6-) - и из уст режиссёра Шахназарова услышал именно то, о чём и собирался тогда писать. А именно - об империях. Об их развале. Конечно, более всего меня интересует моя страна - Россия. И, конечно, её антагонист последние 70 лет - США. Естественно, всё далее следующее - строго ненаучно, и оценивать это нужно именно так 6-).
Во-первых, следует определить, а что есть империя. Конечно, кто-то может возмущённо воскликнуть: “А! Опять Википедия!” - там, внизу странички Википедии, как правило, много ссылок на умные книги и работы, так что возмущение следует бы направлять авторам этих книг и работ. Если возмущающийся их прочитает. Так что привожу определение - да, из Википедии:
“Сложное по форме устройства государство, состоящее из метрополии — центральной части государства и колоний, подчинённых центральной власти государства”
Оказывается, империи могут быть двух форм (по Шмитту и Маккиндеру): теллурократические - формирующиеся за счёт присоединения граничащих территорий: Римская, Османская и т.п. и да: Российская (!), и талассократические - контролирующие подвластные территории посредством мощного флота: Португальская, Британская.
Что мы имеем на настоящий момент?
Россия
В исторической ретроспективе - классическая теллурократическая империя. Во всех приобретаемых территориях действовали общеимперские законы, после захвата на новых территориях предпринимались действия по приведению культурно-экономического уровня к некому “имперскому стандарту”: общее законодательное, экономическое и налоговое пространство, культурное пространство, по возможности - религиозно-культовое пространство. В отдельных случаях (Великое княжество Финляндское, Царство Польское) территории вполне можно назвать и колониями, поскольку в них действовали национальные органы власти и свои денежные системы (Польша - злотый, Финляндия - марка). С некоторой степенью условности этот период длился до развала СССР. Да, СССР имел многие признаки империи. Как бы кому это не нравилось.
Является ли современная Россия империей? По-моему, непохоже. Никакие территории не удерживаются в составе государства военной силой. Ни на какие территории она не претендует, как бы того ни хотелось отдельным псевдолиберальным кругам. Крым - юридически всё сделано было грамотно. Опять же, как бы того ни хотелось отдельным псевдолиберальным кругам. Колонии? - Хотелось бы знать, какие.
В части культуры - ни один народ не имеет главенствующего значения (по крайней мере - на сегодняшний день 6-). В России - несколько десятков государственных или имеющих официальный статус языков. Национальные культуры - бери да развивай. По крайней мере, на законодательном уровне никаких препятствий нет.
Особенность культурной традиции - взаимообогащение национальных культур. Когда-то оно шло на бытовом уровне, когда-то - на официальном: концепция новой общности - “советский народ”. - Да, я ещё это помню 6-). По сути современная российская культура - интеграл составляющих её культур.
Есть ли какие либо объективные предпосылки ещё одного развала Российской Федерации? Похоже, что нет. Видимо, усилия властей по “конструированию” неких “скреп” (6-\) приносят свои плоды.
Может, и лубочная картинка получилась, но, если она и неверна, то в небольших частностях. И - да, напомню: это - лично моя точка зрения.
США
В исторической ретроспективе - колония классической талассократическиой империи - Британии. сразу после обретения независимости - прямо на следующий год - начали захватнические войны против коренного населения - индейцев (войны чикамога и северо-западная). На протяжении всего XIX века США вели либо захватнические войны, либо с помощью флота утверждали свои экономические и политические интересы от Северной и Центральной Америки до Европы и Северной Африки. в результате США захватывают в классическом стиле колонии: Куба, Гавайи, Филиппины. После Второй мировой войны с помощью наращиваемого флота тсали контролировать морские пути. Заодно создали много военных баз в Европе, превратив её, по сути, в свою полуколонию. Вот картина военных баз в Европе:
Военные базы в Европе
Из 21 военной базы в Европе только 6 - НАТО, остальные 15 - военные базы США!
Из молодого и относительно демократического государства США очень быстро превратились в теллурократическую империю и за 250 лет - в талассократическую. По факту США - государство одного континента, не имеющего возможности прирастать смежными территориями. Чтобы и дальше существовать в форме империи США, как талассократия, вынуждены держать огромный флот, чтобы распространять своё политическое и экономическое влияние. Иначе их развитие по всем законам истории приведёт к тому, чем заканчивали все предыдущие империи.
"США - плавильный котёл наций".
Какой бы ты национальности ни был, ты - американец. Формально - да. Формально это даже соответствует концепции "советский народ". Но.
При подготовке этой статьи нашёл я работу некого Александра Бурьяка по теории империй, в которой он уже сформулировал много из того, о чём я хотел написать. Весьма интересен его тезис (для ссылочности методы пронумерую):
" Методы удержания этносов в империи:
(1) расширение политических прав и экономических возможностей
обитателей империи;
(2) повышение качества жизни и обеспечение безопасности
обитателей империи;
(3) пропаганда имперского патриотизма;
(4) использование внешних угроз в условиях, когда перебежчиками
в другую империю быть невыгодно;
(5) автономизация народов;
(6) устрашение потенциальных сепаратистов;
(7) раскол национальных общностей по какому-либо признаку;
(8) депортация (переселение или расселение);
(9) ассимиляция;
(10) поддержание умеренной взаимной вражды неимперских народов;
(11) частичное уничтожение активной части неимперских народов."
Какие методы были характерны (по-моему) России и США по мере их становления:
Какой "котёл наций"??? Такое впечатление, что отношение к этносам в США... никакое, без разницы: бросили тебя в "котёл", барахтайся, как знаешь. Прибьёшься к большинству - хорошо, не сможешь - оставайся пригоревшей корочкой на краю котла. В общем-то, потому в США и стали так популярны всяческие "тауны": люди строят этнические общности, внутри которых стараются сохранять свою национальную культуру.
По формальным признакам современная Россия прошла свой имперский период, закончившийся распадом СССР, а вот у США это период ещё продолжается. Но любая империя рано или поздно распадалась на части, и признаки того у США уже видны: потеря международного авторитета, неспособность контролировать своих союзников, приход к власти людей, игнорирующих объективные реальности и т.д. О чём и говорил режиссёр Шахназаров. И когда эта финансово-экономическая махина - империя США - начнёт рушиться, лучше бы держаться от того подальше. Как только получится.
© Честный Инженер
А вчера смотрел программу с Соловьёвым - да! такое тоже случается 6-) - и из уст режиссёра Шахназарова услышал именно то, о чём и собирался тогда писать. А именно - об империях. Об их развале. Конечно, более всего меня интересует моя страна - Россия. И, конечно, её антагонист последние 70 лет - США. Естественно, всё далее следующее - строго ненаучно, и оценивать это нужно именно так 6-).
Во-первых, следует определить, а что есть империя. Конечно, кто-то может возмущённо воскликнуть: “А! Опять Википедия!” - там, внизу странички Википедии, как правило, много ссылок на умные книги и работы, так что возмущение следует бы направлять авторам этих книг и работ. Если возмущающийся их прочитает. Так что привожу определение - да, из Википедии:
“Сложное по форме устройства государство, состоящее из метрополии — центральной части государства и колоний, подчинённых центральной власти государства”
Оказывается, империи могут быть двух форм (по Шмитту и Маккиндеру): теллурократические - формирующиеся за счёт присоединения граничащих территорий: Римская, Османская и т.п. и да: Российская (!), и талассократические - контролирующие подвластные территории посредством мощного флота: Португальская, Британская.
Что мы имеем на настоящий момент?
Россия
В исторической ретроспективе - классическая теллурократическая империя. Во всех приобретаемых территориях действовали общеимперские законы, после захвата на новых территориях предпринимались действия по приведению культурно-экономического уровня к некому “имперскому стандарту”: общее законодательное, экономическое и налоговое пространство, культурное пространство, по возможности - религиозно-культовое пространство. В отдельных случаях (Великое княжество Финляндское, Царство Польское) территории вполне можно назвать и колониями, поскольку в них действовали национальные органы власти и свои денежные системы (Польша - злотый, Финляндия - марка). С некоторой степенью условности этот период длился до развала СССР. Да, СССР имел многие признаки империи. Как бы кому это не нравилось.
Является ли современная Россия империей? По-моему, непохоже. Никакие территории не удерживаются в составе государства военной силой. Ни на какие территории она не претендует, как бы того ни хотелось отдельным псевдолиберальным кругам. Крым - юридически всё сделано было грамотно. Опять же, как бы того ни хотелось отдельным псевдолиберальным кругам. Колонии? - Хотелось бы знать, какие.
В части культуры - ни один народ не имеет главенствующего значения (по крайней мере - на сегодняшний день 6-). В России - несколько десятков государственных или имеющих официальный статус языков. Национальные культуры - бери да развивай. По крайней мере, на законодательном уровне никаких препятствий нет.
Особенность культурной традиции - взаимообогащение национальных культур. Когда-то оно шло на бытовом уровне, когда-то - на официальном: концепция новой общности - “советский народ”. - Да, я ещё это помню 6-). По сути современная российская культура - интеграл составляющих её культур.
Есть ли какие либо объективные предпосылки ещё одного развала Российской Федерации? Похоже, что нет. Видимо, усилия властей по “конструированию” неких “скреп” (6-\) приносят свои плоды.
Может, и лубочная картинка получилась, но, если она и неверна, то в небольших частностях. И - да, напомню: это - лично моя точка зрения.
США
В исторической ретроспективе - колония классической талассократическиой империи - Британии. сразу после обретения независимости - прямо на следующий год - начали захватнические войны против коренного населения - индейцев (войны чикамога и северо-западная). На протяжении всего XIX века США вели либо захватнические войны, либо с помощью флота утверждали свои экономические и политические интересы от Северной и Центральной Америки до Европы и Северной Африки. в результате США захватывают в классическом стиле колонии: Куба, Гавайи, Филиппины. После Второй мировой войны с помощью наращиваемого флота тсали контролировать морские пути. Заодно создали много военных баз в Европе, превратив её, по сути, в свою полуколонию. Вот картина военных баз в Европе:
Военные базы в Европе
Из 21 военной базы в Европе только 6 - НАТО, остальные 15 - военные базы США!
Из молодого и относительно демократического государства США очень быстро превратились в теллурократическую империю и за 250 лет - в талассократическую. По факту США - государство одного континента, не имеющего возможности прирастать смежными территориями. Чтобы и дальше существовать в форме империи США, как талассократия, вынуждены держать огромный флот, чтобы распространять своё политическое и экономическое влияние. Иначе их развитие по всем законам истории приведёт к тому, чем заканчивали все предыдущие империи.
"США - плавильный котёл наций".
Какой бы ты национальности ни был, ты - американец. Формально - да. Формально это даже соответствует концепции "советский народ". Но.
При подготовке этой статьи нашёл я работу некого Александра Бурьяка по теории империй, в которой он уже сформулировал много из того, о чём я хотел написать. Весьма интересен его тезис (для ссылочности методы пронумерую):
" Методы удержания этносов в империи:
(1) расширение политических прав и экономических возможностей
обитателей империи;
(2) повышение качества жизни и обеспечение безопасности
обитателей империи;
(3) пропаганда имперского патриотизма;
(4) использование внешних угроз в условиях, когда перебежчиками
в другую империю быть невыгодно;
(5) автономизация народов;
(6) устрашение потенциальных сепаратистов;
(7) раскол национальных общностей по какому-либо признаку;
(8) депортация (переселение или расселение);
(9) ассимиляция;
(10) поддержание умеренной взаимной вражды неимперских народов;
(11) частичное уничтожение активной части неимперских народов."
Какие методы были характерны (по-моему) России и США по мере их становления:
- Российская империя: 1...4, 5 (условно), 6, 9 (по возможности), 10-11 (условно).
- СССР: 1...6, 8, 9, 11
- Российская Федерация: 1...6, 9 (по возможности)
- США: 2...4, 6, 7 (условно), 8 (кажется, было, не уверен), 9 (условно), 11
Какой "котёл наций"??? Такое впечатление, что отношение к этносам в США... никакое, без разницы: бросили тебя в "котёл", барахтайся, как знаешь. Прибьёшься к большинству - хорошо, не сможешь - оставайся пригоревшей корочкой на краю котла. В общем-то, потому в США и стали так популярны всяческие "тауны": люди строят этнические общности, внутри которых стараются сохранять свою национальную культуру.
По формальным признакам современная Россия прошла свой имперский период, закончившийся распадом СССР, а вот у США это период ещё продолжается. Но любая империя рано или поздно распадалась на части, и признаки того у США уже видны: потеря международного авторитета, неспособность контролировать своих союзников, приход к власти людей, игнорирующих объективные реальности и т.д. О чём и говорил режиссёр Шахназаров. И когда эта финансово-экономическая махина - империя США - начнёт рушиться, лучше бы держаться от того подальше. Как только получится.
© Честный Инженер
