био.png

Кто и чем накормит мир?


Люди когда-нибудь начнут защищать биоразнообразие вместо того, чтобы разрушать его? По мнению биолога Джона Туксила, это требует "совершенно новой политики". Однако он добавляет, что его «будет невозможно воплотить в жизнь, если люди не изменят коренным образом своих взглядов на важность биоразнообразия растений, не откажутся от нынешних подходов и не начнут охотно применять новые».

Многие не верят, что такие коренные изменения произойдут. А многие просто не соглашаются с выводами Туксила. Некоторые экологи считают, что роль биоразнообразия все еще не до конца понятна и что кое-кто из их коллег, возможно, преувеличивает ее. Все же, пока ученые дискутируют вокруг этого вопроса, стоит прислушаться к сигналу тревоги определенных специалистов в этой области. Кажется, их беспокоит не только уничтожение биоразнообразия, но и похоть и недальновидность, которые лежат в основе этого уничтожения. Обратите внимание на высказывания разных авторов.

«Всего столетие назад сотни миллионов фермеров по всей планете сами распоряжались своими сортами зерновых культур... Ныне же мировые компании выводят, модифицируют и патентируют большинство сортов зерна и удерживают их в форме интеллектуальной собственности... Ориентируясь на изменчивость рынка, Биоиндустрия угрожает уничтожить именно тот генофонд, который в будущем может стать чрезвычайно ценным новым методом борьбы с еще неизвестными устойчивыми болезнями и вредителями» (автор научных статей Джереми Рифкин).



био3.png



"Мантра" масс-медиа, которая раз за разом повторяется, провозглашает, что самым важным является рынок, свободная торговля и мировая экономика. Когда средства массовой информации находятся под влиянием крупных богатых корпораций, такое экономическое убеждение напоминает религиозную догму, которую редко ставят под сомнение» (генетик Дэвид Сузуки).

Кенни Особел в своей книге «Многогранность семена — живой клад» (англ.) указывает на лицемерие развитых стран, которое проявляется, когда их правительства и корпорации оплакивают неизбежную глобальную угрозу уничтожения человеческой «общего наследия» — генофонда». Ибо, как он отмечает, Они также угрожают биоразнообразию, способствуя использованию современной технологии в сельском хозяйстве и выращиванию монокультур.

Несмотря на то, имеют ли худшие опасения экологов основания или нет, вам, вероятно, трудно с уверенностью смотреть в будущее нашей планеты. Сколько она сможет просуществовать, если человечеством управляет алчность? Ища ответов, многие возлагают надежды на науку.

Наука и технология спасут нас?

Недавно Эдинбургское Королевское общество выразило обеспокоенность тем, что нынешний научный прогресс настолько быстр и сложен, что ученые могут не полностью понимать всех последствий своих открытий. "Наука обладает совсем незначительной и неполной информацией о мире природы,— написал Дейвид Сузуки.- Мы очень мало знаем о биологическом строении земных форм жизни, не говоря уже об их взаимосвязи и взаимозависимости».

Как объяснялось в журнале «Наука» (англ.), «ни опасность, ни польза от ГМО [генетически модифицированных организмов] не является определенной или всесторонней... Мы не в состоянии точно предсказать, какое влияние на экологию окажут вновь созданные виды, в том числе ГМО».

Многие "достижения" оказались палкой с двумя концами. Они принесли какую-то пользу, но и показали недостаток мудрости, а очень часто и человеческую похоть. Например, хотя зеленая революция позволяла собирать хорошие урожаи и кормить немало людей, она также поспособствовала разрушению биоразнообразия. Поощряя употреблять пестициды и дорогие технологии в сельском хозяйстве, зеленая революция в конце концов пригодилась «корпоративным селекционерам и элите стран «третьего мира», ибо все это происходило за счет простых людей», написала д-р Мэй-Ван Го. Эта тенденция продолжается, поскольку полеводство, основанное на биотехнологии, растет и становится все более влиятельной отраслью и ведет нас в будущее, где продовольственная безопасность будет становиться все более зависимой от науки.


био2.png
 
Во всяком случае с инновациями следует быть поаккуратнее. Ведь всякое вмешательство в природу чревато неизвестными последствиями...
 
Во всяком случае с инновациями следует быть поаккуратнее. Ведь всякое вмешательство в природу чревато неизвестными последствиями...
с другой стороны, всякое вмешательство в природу тоже является природой, ведь человек её инструмент
 
мы живем в век маркетинга, где даже из соломы можно сделать модный ЗОЖ продукт)
 
Посмотреть вложение 526

Кто и чем накормит мир?

Люди когда-нибудь начнут защищать биоразнообразие вместо того, чтобы разрушать его? По мнению биолога Джона Туксила, это требует "совершенно новой политики". Однако он добавляет, что его «будет невозможно воплотить в жизнь, если люди не изменят коренным образом своих взглядов на важность биоразнообразия растений, не откажутся от нынешних подходов и не начнут охотно применять новые».

Многие не верят, что такие коренные изменения произойдут. А многие просто не соглашаются с выводами Туксила. Некоторые экологи считают, что роль биоразнообразия все еще не до конца понятна и что кое-кто из их коллег, возможно, преувеличивает ее. Все же, пока ученые дискутируют вокруг этого вопроса, стоит прислушаться к сигналу тревоги определенных специалистов в этой области. Кажется, их беспокоит не только уничтожение биоразнообразия, но и похоть и недальновидность, которые лежат в основе этого уничтожения. Обратите внимание на высказывания разных авторов.

«Всего столетие назад сотни миллионов фермеров по всей планете сами распоряжались своими сортами зерновых культур... Ныне же мировые компании выводят, модифицируют и патентируют большинство сортов зерна и удерживают их в форме интеллектуальной собственности... Ориентируясь на изменчивость рынка, Биоиндустрия угрожает уничтожить именно тот генофонд, который в будущем может стать чрезвычайно ценным новым методом борьбы с еще неизвестными устойчивыми болезнями и вредителями» (автор научных статей Джереми Рифкин).



Посмотреть вложение 525



"Мантра" масс-медиа, которая раз за разом повторяется, провозглашает, что самым важным является рынок, свободная торговля и мировая экономика. Когда средства массовой информации находятся под влиянием крупных богатых корпораций, такое экономическое убеждение напоминает религиозную догму, которую редко ставят под сомнение» (генетик Дэвид Сузуки).

Кенни Особел в своей книге «Многогранность семена — живой клад» (англ.) указывает на лицемерие развитых стран, которое проявляется, когда их правительства и корпорации оплакивают неизбежную глобальную угрозу уничтожения человеческой «общего наследия» — генофонда». Ибо, как он отмечает, Они также угрожают биоразнообразию, способствуя использованию современной технологии в сельском хозяйстве и выращиванию монокультур.

Несмотря на то, имеют ли худшие опасения экологов основания или нет, вам, вероятно, трудно с уверенностью смотреть в будущее нашей планеты. Сколько она сможет просуществовать, если человечеством управляет алчность? Ища ответов, многие возлагают надежды на науку.

Наука и технология спасут нас?

Недавно Эдинбургское Королевское общество выразило обеспокоенность тем, что нынешний научный прогресс настолько быстр и сложен, что ученые могут не полностью понимать всех последствий своих открытий. "Наука обладает совсем незначительной и неполной информацией о мире природы,— написал Дейвид Сузуки.- Мы очень мало знаем о биологическом строении земных форм жизни, не говоря уже об их взаимосвязи и взаимозависимости».

Как объяснялось в журнале «Наука» (англ.), «ни опасность, ни польза от ГМО [генетически модифицированных организмов] не является определенной или всесторонней... Мы не в состоянии точно предсказать, какое влияние на экологию окажут вновь созданные виды, в том числе ГМО».

Многие "достижения" оказались палкой с двумя концами. Они принесли какую-то пользу, но и показали недостаток мудрости, а очень часто и человеческую похоть. Например, хотя зеленая революция позволяла собирать хорошие урожаи и кормить немало людей, она также поспособствовала разрушению биоразнообразия. Поощряя употреблять пестициды и дорогие технологии в сельском хозяйстве, зеленая революция в конце концов пригодилась «корпоративным селекционерам и элите стран «третьего мира», ибо все это происходило за счет простых людей», написала д-р Мэй-Ван Го. Эта тенденция продолжается, поскольку полеводство, основанное на биотехнологии, растет и становится все более влиятельной отраслью и ведет нас в будущее, где продовольственная безопасность будет становиться все более зависимой от науки.


Посмотреть вложение 527
Продукты с ГМО стараюсь не покупать
 
Продукты с ГМО стараюсь не покупать
да что в этом ГМО страшного? И потом, на многих продуктах не пишут, что это из ГМО))) А генно модифицировать начали еще лет 70 назад всё что растет из земли и что бегает по ней
 

Арчибальд

Гид форума
Факт. Помидоры в Краснодаре на рынке типа из супер пупер парника и натуральные... Ахга. Но химия из Австрии и пачка химиков делает вкус астраханских помидоров времён Брежнева.
 
да что в этом ГМО страшного? И потом, на многих продуктах не пишут, что это из ГМО))) А генно модифицировать начали еще лет 70 назад всё что растет из земли и что бегает по ней
вот именно неизвестно, что там уже бегает по земле:))
 
Факт. Помидоры в Краснодаре на рынке типа из супер пупер парника и натуральные... Ахга. Но химия из Австрии и пачка химиков делает вкус астраханских помидоров времён Брежнева.
А об арбузах можно и не говорить вообще...
 

Последние темы

Верх